Hundefutter-Test: „Duck Trainers“ von Boxby
Der Hersteller – wer steckt hinter Boxby?
Boxby ist eine Marke von Scholtus Special Products B.V. aus Renswoude (Niederlande). Laut Unternehmensseite produziert Scholtus seit den frühen 1980ern Snacks & Treats und zählt sich zu den ersten europäischen Produzenten in diesem Segment; einige Branchenquellen nennen 1981, andere 1987/1989 als Start – sprich: seit den 80ern am Markt, Fokus auf Leckerli-Herstellung, teils auch Private-Label für Händler. 2011 kam Proline/Boxby zur Firma, die Marke wird heute europaweit geführt. Mitarbeiterzahlen wurden u. a. mit rund 100 (2018) genannt. Insgesamt: Spezialist für Snacks, eigenes Entwicklungs-/Produktions-Know-how und gleichzeitig Beschaffung für Handelsmarken.
Zutaten & Nährwerte
Zusammensetzung:
Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (Ente 35 %, Huhn 16 %), pflanzliche Nebenerzeugnisse, Öle & Fette, Mineralstoffe.
Analytische Bestandteile:
Rohprotein29,0 %, Rohfett12,0 %, Rohfaser1,0 %, Rohasche3,5 %, Feuchtigkeit24,0 %.
Einordnung der Qualität
- Positiv: Mit zusammen 51 % Ente+Huhn liegt der Tieranteil sichtbar vorn. 29 % Protein sind für Trainingssnacks ordentlich, 12 % Fett ist moderat – gut dosierbar im Alltag.
- Kritisch: Der Begriff „tierische Nebenerzeugnisse“ bleibt unscharf (kann von hochwertigen Innereien bis minderwertigen Teilen reichen). „Pflanzliche Nebenerzeugnisse“ ist ebenfalls sehr allgemein. Diese Vagheit kostet Transparenzpunkte.
Getreidefrei?
In der Zusammensetzung steht kein Getreide. Boxby/Zooplus bewerben die Duck Trainers als getreide- und glutenfrei. Damit geeignet für Hunde, die auf Getreide reagieren – auch wenn „pflanzliche Nebenerzeugnisse“ natürlich kohlenhydratreiche Quellen sein können (aber eben ohne klassisches Getreide).
Wofür sind die einzelnen Bestandteile gut?
- Ente/Huhn (Fleisch & Nebenprodukte): liefern tierisches Protein (Muskel-Erhalt, Training), Innereien können Mikronährstoffe beitragen – Qualität schwankt je nach Teil.
- Öle & Fette: liefern Energie und Fettsäuren; sorgen auch für Schmackhaftigkeit.
- Pflanzliche Nebenerzeugnisse: Faser-/Kohlenhydratquelle; helfen Textur und Formstabilität in semi-feuchten Snacks – Qualität variiert stark, da wenig konkret.
- Mineralstoffe: Basisversorgung und technologische Funktion (z. B. Festigkeit).
NFE (Kohlenhydrate) – Rechenblick
NFE (as fed) ≈ 100 − (Protein 29 + Fett 12 + Faser 1 + Asche 3,5 + Feuchte 24) = ~30,5 %.
Trockensubstanz (TS) = 100 − 24 = 76 % → NFE in TS ≈ 30,5 / 76 × 100 = ~40 %.
Für einen Trainingssnack (semi-moist) ist das nicht ungewöhnlich – sorgt für weiche Textur und Formbarkeit, ist aber deutlich mehr KH als reines Trockenfleisch.
(Zur Einordnung: Händler nennen teils ~319 kcal/100 g – passt grob zum Nährwertbild.)
Wie klar sind die Herstellerangaben?
Gemischt. Die Makro-Werte sind sauber angegeben und der Enten-/Huhn-Anteil wird benannt. Aber die Sammelbegriffe „tierische Nebenerzeugnisse“ und „pflanzliche Nebenerzeugnisse“ bleiben unkonkret. Für sehr transparente Käufer wäre eine Aufschlüsselung (z. B. „Leber, Herz, …“, „Kartoffelstärke, Erbsenfaser, …“) wünschenswert.
Preis & Größe
- Packungsgröße: 100 g. UVP: 2,99 €.
- Straßenpreise schwanken: ~3,19 € (31,90 €/kg) bei zooplus bzw. ~3,49 € (34,90 €/kg) bei bitiba; im Ausland teils deutlich höher. Damit liegen die Duck Trainers im unteren bis mittleren Preisfeld für Trainingssnacks (viele Soft-Trainer liegen ca. 25–40 €/kg; gefriergetrocknete Premium-Snacks oft deutlich darüber).
Praxistest mit Ylvie (9 J., 20 kg)
Diese Ausnahmesituation muss ich jetzt erwähnen. Bislang hat Ylvie bei keinem Snack ein solches Interesse gezeigt, wie hier. Kaum an der Tüte geraschelt, steht sie schon in den Startlöchern. Selbst in Stresssituation vergisst sie ihre Umgebung und bettelt förmlich nach ein paar Häppchen.
- Akzeptanz: außergewöhnlich hoch – „Will-haben!“-Blick sofort da.
- Motivation: ideal fürs Training (klein, schnell geschluckt, keine Krümel).
- Verträglichkeit: bei uns in der einwöchigen Probe gut. Das Produkt wird auf jeden Fall unser neuer tägliche Begleiter, daher: Sollte sich eine andere Langzeitwirkung entwickeln, gebe ich hier nochmal Bescheid.
- Handling: wiederverschließbar, Sichtfenster, kaum Geruch – taschen- und alltagstauglich.
- Sehr hohe Akzeptanz im Test, trainingsfreundliches Kleinformat
- Getreide-/glutenfrei laut Produktkommunikation
- Moderates Fett, gutes Protein für Trainingszwecke
- Praktische Verpackung, neutraler Geruch
- Preislich fair im Vergleich zu ähnlichen Soft-Trainern
- Vage Deklaration (tierische/pflanzliche Nebenerzeugnisse)
- Vermutlich relativ hoher KH-Anteil (NFE ~30,5 % as fed / ~40 % TS)
Fazit
Wenn Du einen hoch akzeptierten, gut dosierbaren Trainingssnack suchst, der getreidefrei ist und im Alltag nicht die ganze Jacke „parfümiert“, sind die Boxby Duck Trainers eine sehr praktische Wahl. Transparenz in der Deklaration könnte zwar besser sein und der Kohlenhydratanteil ist snack-typisch höher – das ist kein Drama beim moderaten Einsatz, sollte aber erwähnt werden.
Ylvie’s Urteil: fünf Sterne auf der Motivationsskala. Unser Urteil:gut für Training & Unterwegs.
Selbst gekauft, selbst getestet – ganz ohne Bestechung! Sponsoring nehmen wir übrigens gerne, aber unsere Meinung bleibt so ehrlich wie der Blick eines Hundes, der auf dem Sofa erwischt wurde.